Sammenhæng mellem psyke, udseende og seksuelle præferencer; eller skyd mig venligst!

Hej Polly-Anna Hvis du oprigtigt mener at jeg smaskende smager på mine egne ord, leger H. C. Anderledes, er ord-onanist, at jeg kun er ude efter at kramme min lille visne i vadmelsbukserne og hvis du slet ikke forstår hensigten med det jeg har skrevet, så forstår jeg ikke at du overhovedet har lyst til at kommentere på mit indlæg, men sådan er vi jo alle forskellige Du må endelig hjælpe mig hvis jeg har misforstået dig, men som jeg læser det er du unødvendigt nedladende overfor mig som person og min måde at udtrykke mig på. Det gør mig ked af det. Det er svært ikke at tolke det anderledes end at du har postet et svar på mit indlæg bare fordi du følte trang til at vade på mine følelser. Hvad håbede du på at opnå ved at skrive din kommentar til mit indlæg? At jeg skulle blive glad og inspireret til at uddybe for dig hvad jeg egentlig mente? Hvis din hensigt bare var at få mig til at uddybe hvad jeg mente, eventuelt i et sprog som gav mere mening for dig, hvorfor så ikke bare gøre det, i stedet for at gøre det personligt og nedladende? Du har ret til din mening og i det omfang at ordstyrerne herinde tillader det, så har du også ret til at udtrykke den. Det hverken betvivler jeg eller modsætter jeg mig, men jeg vil da, menneske til menneske, opfordre dig til at formulerer dig mindre nedladende, eller i fald at det ikke var din hensigt at fremstå nedladende, at formulere dig mere klart, så det ikke nær så let kan misforstås.

Hej alleSlå bak skipper! Hold lige hestene et øjeblik før det her kører helt af sporet...Jeg tager hermed til efterretning at jeg fremstår lidt snørklet. Det er ikke første gang jeg får den besked og det vil heller ikke være den sidste. Det er klart at jeg må forsøge at formulere mig anderledes, hvis de mennesker jeg ønsker svar fra, ikke forstår hvad jeg skriver, men langt hen ad vejen er det min stil og med mindre at der er en eller anden forumregel imod det, så vil det fortsat være det.Illegalized skrev:Syntes du skulle komme ned på et normalt plan og skrive DIREKTE fra hjertet istedet for at fylde side op og ned med fremmedord, og omvendte ordstillinger... igen deter almindelige mennesker som skriver herinde på debatten... og ÅRLIGT?! Så keder de lange indlæg med, ligegyldig, men velfomuleret nonsen, mig og sansynligvis og andre debattører..Jeg er på et helt normalt plan og jeg skriver direkte fra hjertet. Jeg er et almindeligt menneske, som skriver så ærligt jeg kan. Hvordan at den måde jeg formulerer mig på skulle indikere at jeg ikke er på et normalt plan, at jeg ikke skulle skrive direkte fra hjertet, som et almindeligt og ærligt menneske, har jeg svært ved at forstå.Det er en ærlig sag at den måde jeg skriver på keder dig (og andre?), men ligesom at nogle keder sig ved at læse Da Vinci Koden og andre nyder hver en lille litterær krølle, så vil der også være nogle for hvem det jeg skriver ikke er kedeligt. At der så tilsyneladende er overvægt af folk jeg keder herinde på sex-debat, kan vel kun blive et alvorligt problem for mig i det omfang at admin bestemmer sig for at banne mig på grund af medlemsflugt a whole different note...Det lader til at der er nogle misforståelser, givetvis frembragt af den stil, som flere har udtrykt besvær med at forstå allerede (ja tak, vad ikke gerne mere i det... omkring hvordan jeg opfatter kvinder.Helt formelt set havde jeg pakket mit oprindelig indlæg ind i smileys (en som markerer indlægget ude i forummet, og to i slutningen af indlægget) og udtrykt mig med, hvad jeg anser for at være en tydelig (selv)ironi, som gerne skulle afværge eventuelle stødte følelser som f.eks. dem der er kommet til udtryk hos både Polly-Anna, Frøken Tø og til dels også hos Illegalized omkring hvad jeg måtte tro og tænke om frisindede seksuelt bevidste kvinder.Men lad mig lige slå det fast med syvtommers søm, så det forhåbentligt ikke lader sig misforstå igen:Jeg er IKKE af den opfattelse at I (kvinder) er hverken psykisk ustabile eller grimme. Jeg synes IKKE at jeg ser verden gennem et par farvede briller som gør at jeg ser psykisk ustabile og grimme kvinder over det hele.Jeg synes generelt at kvinder som helhed, ofte som individer og altid som fantasier er skønne, frække, sexede, lækre osv. Jeg har generelt ikke nogen alvorlige fordomme om mennesker (f.eks. at et sofistikeret sprog kunne betyde at man ikke var normal, er uærlig eller ikke skriver fra hjertet ) med mindre at jeg har noget solidt at have det i (i hvilket tilfælde det vel egentlig ikke er en fordom???). Jeg synes ikke at mine få fordomme om kvinder på nogen måde forhindrer mig i at have en meningsfyldt og givende kontakt til dem jer omgiver mig med.MEN Frøken Tø har fat i noget......som jeg opfatter det har du så utrolig ondt af din egen mangel på spændende sex, at vi andre per definition MÅ være enten grimme eller psykisk ustabile.Det er ukorrekt at jeg opfatter det sådan at kvinder per definition MÅ være enten grimme eller psykisk ustabile for også at være seksuelt bevidste og frisindede, hvilket jeg forsøger at tydeliggøre når jeg skriver:Rent fornuftsmæssigt VED jeg at det er helt hen i vejret, hvilket også gør at jeg egentligt skammer mig over at tænke sådan rent intuitivt.Men det er korrekt at jeg til tider har ondt af mig selv fordi mit nuværende sexliv ikke er skidespændende og derfor kan have brug for at tro at det forholder sig sådan. Det er dette faktum som jeg forsøger at forholde mig lidt selvironisk til i mit oprindelige indlæg. Noget der vist ikke kom særligt tydeligt igennem kan jeg forstå.Når jeg ultrakort beskriver mine forhold til kvinder i det oprindelige indlæg, så er det for at tydeliggøre, hvor både fordommen og det eventuelle behov for den er opstået. Det som jeg ønskede fra jer var kommentarer i samme lette og ironiske ånd, som jeg forestillede mig at jeg skrev indlægget i.Jeg er ikke i tvivl om at I allesammen derude er betagende mennesker, på indersiden såvel som ydersiden, jeg har bare ikke megen egenerfaring med det og derfor spørger jeg blandt alle jer frisindede og eksperimenterende mennesker, om end lidt snørklet, om I kunne prikke hul på den bobbel/fordom jeg har beskrevet for jer, underforstået at I ruller ud med hvor lækre I allesammen er og synes hinanden er. det mere mening for jer?

Hej SnemandPhatBuddha, der er jo ganske simpelt forunderligt, at du kalder poly-annas besvarelse til dig nedladende. Dit eget oprindelige indlæg er jo grundlæggende et udtryk for nedladenhed. Klasker du i virkeligheden ikke dig selv i røven her?Nej det gør jeg ikke, for mit oprindelige indlæg var ikke nedladende.Jeg udelukker ikke at det kunne opfattes nedladende, i det at det jo tydeligvis er tilfældet at det er blevet opfattet sådan, men det var bestemt ikke ment sådan.Der er for mig at se meget stor forskel på at jeg siger at jeg har en fordom, at jeg begrunder hvorfor jeg har den og pege på at jeg godt ved at fordommen er åndsvag, og så på at Polly-Anna kalde mig for en der smasker i sine egne ord (hvad det så end helt betyder... Selvfed måske?), ord-onanist, H. C. Anderledes og antyder at jeg skulle få en særlig seksuel nydelse ud af denne måde jeg formulerer mig på.Kan du se en forskel?Synes du det er rimeligt at ty til ukvemsord bare fordi man er uenig med en anden debattør eller ikke bryder sig om vedkommende stil?Jeg bemærkede i øvrigt lige den lille tilføjelse i emnet (eller skyd mig venligst!)Nu hører det godt nok til sjældenhederne, at jeg skyder nogen. Hvorfor hulen skulle JEG i øvrigt have grisset MIN straffeattest til?Endnu et forsøg på at være ironisk og morsom lige ud i toilettet... jeg indleder tråden her med et ... Eller skyd mig venligst! fordi at det skulle være tydeligt at det var en kontroversiel og som tidligere understreget tåbelig fordom og ikke som du antager, fordi at jeg:...forudså ganske korrekt, at dit [altså mit] indlæg ville resultere i negativ respons...

Men på et mere seriøst plan, så tror jeg ærligt at du har et problem. Det virker som et barnligt træk der måske aldrig er blevet voksent, "Lars har en federe fjernstyret bil end mig, men det er også fordi han går med briller og hans mor er rødhåret"Den husker vi allesammen, det er på ingen måde nedladende ment, men tror du virkelig skal granske efter indeni dig selv. Har du det sådan med andre ting du ikke har som andre har? Hvis nogen kører en dyr bil har de så snydt i skat? Eller er det kun på det her område?Men du skal ønske og ændre det for ellers vil du altid leve i denne uvidenhed fyldt med foredomme om at dem der har et fedt sexliv er nogle grimme sære mennesker....så det får du aldrig for det vil du da bestemt ikke nedlade dig til. Det er jo helt hen i vejret....læs dit eget indlæg igen og fortæl så dig selv hvor gammel du er....Frøken TøJeg takker for din omsorg... du sikkert har forstået hvis du har læst mine ovenstående indlæg, så står det ikke så grelt til som du antager. Vi har alle vores at arbejde med og jeg er i en proces hvor jeg er ved at blive bedre til at kende mine behov og få dem opfyldt. En del af denne proces er også at finde ud af hvad andre tænker og tror. Mit oprindelige indlæg var et forsøg på at undersøge det, men desværre faldt det lidt til jorden. Håber på mere gensidig forståelse fremover.

Hej Pythagora Det blev i hvert fald ikke for langt for mig Jeg vil dog gerne lige bløde lidt op omkring din "analyse" af min problemstilling. Sådan som du tegner det op er det lidt svært at genkende mig selv. Det er lige en tand for patologisk om du vil... Jeg føler det ikke så slemt som du lader til at beskrive det. Som jeg allerede andetsteds har pointeret, så oplever jeg jo generelt ikke min kontakt til kvinder ellers er særligt problematisk eller fordomsfuld. Det oprindelige indlæg satte det hele lidt på spidsen og gav det en selvironisk vinkel, hvilket måske er årsagen til "overfortolkningen"? Når det er sagt, så tak for et indsigtsfyldt indspark i snakken her

Præcis og endnu en gang tak

Tak for et godt svar...

Hej GonzoJeg er ikke i tvivl om at Mr.123 kan svare for sig selv, men jeg vil da gerne lige komme med et indspark, som udover at være relevant for netop jeres lille meningsudveksling, måske også mere generelt kunne være relevant for hvordan vi læser hinandens indlæg.Du skriver til Mr.123Hvis du læste indlægende igennem...Du antager tilsyneladende at Mr.123 ikke har læst indlæggene igennem. På samme måde som andre (ikke dig, indledningsvis...) gjorde med mit oprindelige indlæg, så går du her ud fra at vide hvad Mr.123 har gjort eller ikke gjort, bedre end ham selv.Det er et dårligt udgangspunkt for dialog og giver indtryk af en lidt aggressiv, bedrevidende og belærende person. Jeg siger ikke at det reelt set forholder sig sådan, men det er nemt at misforstå det sådan som det er formuleret.Mon ikke at det var en bedre idé at gå ud fra at Mr.123 HAR læst indlæggene igennem og at hans mening er dannet på den baggrund, i stedet for i dit første svar til ham at mistænkeliggøre ham, ved at så tvivl om han nu har læst de andre indlæg på den "rigtige" måde, hvis han overhovedet har læst dem?Vi to har læst Mr.123s indlæg og fået to vidt forskellige ting ud af det, så mon ikke at der er mere end én måde at læse indlæggene på? Og dermed også sagt at der ikke er en rigtig måde at læse indlæggene på?Så skrev du:...så stod der at folk stod af på det oprindelige indlæg ikke pga af fremmedordene men først og fremmest pga af at mange oplevede at der var unødvendigt mange fyldord som gjorde indlægget temmeligt svært læseligt.Jeg må medgive dig at det reelt set nok mere var fyldord end fremmedord som folk stod af på, men ikke desto mindre kunne det let forstås som at fremmedordene var en central del af problemet i det at bl.a. illegalized skrev:Syntes du [PhatBuddha] skulle komme ned på et normalt plan og skrive DIREKTE fra hjertet istedet for at fylde side op og ned med fremmedord, og omvendte ordstillinger...Illegalized tilføjede også i en anden tråd, at det var nødvendigt at have synonymordbogen fremme for at læse mine indlæg (eller måske at jeg havde haft synonymordbogen fremme for at skrive mit indlæg...? Oh the unbearable ambiguity of dialogue!) Selvom jeg nu tror at han ville have haft mere gavn af en fremmedordbog, end af en synonymordbog så var mit indlæg tilsyneladende ikke svært læseligt for ca. halvdelen af dem der har svaret. En pointe jeg allerede har påpeget overfor Poly-Anna; at ikke alle har besvær med at læse det jeg skriver, kunne tyde på at din tilsyneladende (ret mig hvis jeg tager fejl) kategoriske bedømmelse af mit oprindelige indlæg, som værende temmeligt svært læseligt, ikke holder stik.At der derudover skulle startes ud med at komme med en tese...Der skulle ikke startes ud med noget som helst teseagtigt Gonzo, det er jo netop hele pointen med mange af de indlæg der netop giver udtryk for at forstå den problematik jeg tegner op, at det som Mr.123 siger:Jeg opfattede ikke dit første indlæg som fordomsfuldt, men som en indrømmelse af nogle tanker, som du ikke synes var så passende...Sådan som du formulerer det, så læser jeg det som om du tror at jeg lagde ud med kategorisk at sætte alle seksuelt avancerede kvinder i bås, som enten grimme, psykisk ustabile eller begge dele. Det var, som jeg allerede har forklaret i to tidligere indlæg, og som det er blevet antydet i alle de indlæg der giver udtryk for og indtryk af at forstå hvad jeg siger, ikke tilfældet.Så der skulle ikke lægges ud med at komme med en tese Gonzo, jeg indrømmede nogle tanker som jeg synes var upassende, i håbet om at få dem nuanceret af en nuanceret og forhåbentligt fordomsfri flok mennesker.Du fortsætter:...hvis en kvinde var til avanceret sex så måtte hun nødvendigvis også være grim som arvesynden og der ikke kom nogen begrundelse eller underbyggelse af denne tese..."Nødvendigvis" og "grim som arvesynden"... Dine ord Gonzo... Ikke mine. Men det er da altid interessant med et kik ind i folks... Hmm hvad skal jeg kalde det...? Teser måske?Og jo jeg kom med en begrundelse for min "tese", men det kan da være at du ikke, med dine egne ord, har:læst indlægende igennem er faktisk hele 12 linjer i det oprindelige indlæg, som begrunder, hvorfor at jeg har den "tese".Så konklusionen, som forhåbentligt både du og andre kan bruge, er at vi kan læse indlæg på mange forskellige måde og at en eventuel uenighed ikke nødvendigvis bunder i at nogle ikke kan læse indlægene ordentligt igennem eller læse det rigtige ud af dem.Hvis der skal være plads til vores forskelligheder herinde, så må vi sgu se at stille nogle flere åbne spørgsmål og lade være med at antage en hel masse om folk uden at spørge dem første and out fra den belærende, aggressive og bedrevidende, for ikke at glemme den ord-onanistiske H. C. Anderledes :kiss:

Hej GonzoPhatbudda hvis dine indlæg kan læses på så utroligt mange måder er det så læseren der er noget galt med..........?Hvem har snakket om at der er noget galt med nogen? (altså andre end dig nu?) Det er en kendsgerning at alle ytringer kan forstås på flere måder. Deraf udtryk som f.eks. "Beauty is in the eye of the beholder".Det jeg forsøger at pointere er at nu da det forholder sig sådan at man ikke kan undgå misforståelser, uanset hvordan man formulerer sig, så var det måske værd for den enkelte debattør at opbløde sin holdning til rigtige og forkerte måder at læse indlæg på, ved blandt andet at forholde sig mere åbent og spørgende, i stedet for dømmende og konkluderende.Og det mange forholder sig til sådan som jeg ser det er ordflommen som er dybt distraherende for forståelsen. At nogen forstår hvad du prøver at sige er da ikke godt nok eller det er det måske.Jeg respekterer din ret til at mene at det jeg skriver er flom og jeg respekterer at du tilkendegiver at det er dybt distraherende for din forståelse af det jeg har skrevet. Men for mig at se generaliserer du for meget ud fra din egen oplevelse. Tager jeg fejl?Og jo hvis kun nogle få (men faktisk en hel del i det her tilfælde) forstår det jeg har skrevet så er det helt fint med mig. Jeg har ikke nogen særlige standarder jeg skal leve op til, eller nogen særlig kvote af "indlæg forstået" jeg skal nå.Men i øvrigt tak for at du ikke blandede dig i en diskussion med en anden debattør.Det var så lidt Gonzo... Jeg tænkte at det var ok, når nu snakken handlede om forståelsen af mig.Inden denne diskussion kører helt af sporet vil jeg opfordre dig til at tage denne form/indhold diskussion over i enten en selvstændig tråd eller føre den direkte via pm med dem den berører.....Som argumenteret for i mit tidligere indlæg, så mener jeg at det jeg havde at bidrage med også kunne komme andre til gode. Hvis du oplever at det går dig for nært, så tager jeg gerne fortsættelsen over PM.Grundlæggende er det jo bare en diskussion om formen af dine indhold og har eíkke en lyd med sexdebat at gøre.....Korrekt, men hvis ikke vi her i det åbne forum skulle kunne snakke om formen, sådan at alle i så høj grad som muligt oplever at der er plads til dem og deres særlige seksuelle præferencer, lige så vel som litterære stil, hvor så? Det ville være en langsommelig proces over PM alene... ik'?Og jo du har da ret i at det muligvis er stof til en anden tråd. Hvis du efter dette indlæg oplever det vigtigt nok at diskutere, så opretter du bare en tråd.

Hej Århus-K-1978 Tusind tak for at du delte dine egne tanker omkring egne fordomme. Det er dejligt at se det hele lidt i relief med f.eks. brian-fordommen. Desværre kan jeg ikke lige med den fordom hjælpe dig, da alle jeg kender der hedder brian, lader noget tilbage at ønske om intelligens såvel som sofistikation, hvis det da ellers er en egenskab at stræbe efter. Jeg tager gerne dit ord for at både du og din veninde ser godt ud og det glæder mig at du, som jeg kan læse i dit indlæg i tråden "10 ting om min seksualitet" har udviklet dig. Det giver håb Det er muligt at du vi få en mail eller en PM... Nu må vi se Igen tak for dit bidrag! :tommel:

Ja jeg synes faktisk at phatbuddah's indlæg er overordentlig underholdende, at der så er lige rigeligt ordflomme kan vi da godt blive enige om...Men i bund og grund synes jeg at PB's indlæg er sjove og enderledes...Takker Kørls... :tommel:

Tak skal I have for de pæne ord og tak for hjælpen... Jeg tror efterhånden at min fordom må vie for virkeligheden. Kan mærke at min tid her på sitet faktisk i sig selv har hjulpet en del. Flere har anbefalet scor.dk og det ser jeg bestemt som en mulighed. Skal nok lade jer vide hvad jeg finder ad den vej, hvis det har jeres interesse Knus fra PB

Hej Nysgerrig Q Tusind tak for de søde ord. Jeg er netop blevet far til en bette pige og meget af min tid går med at passe børn. Jeg har også en søn der er et par år ældre. Så jeg har ikke haft meget tid til at frekventere sitet her, desværre. Hvad angår sexlivet så er det på alle fronter en dødsejler i øjeblikket, men der er så meget andet at fokusere på, både når det kommer til parforhold, hushold, børn og job. Det lyder måske lidt kedeligt, men selvom det er hårdt og anderledes end jeg havde håbet og forventet, så er det sådan det er lige nu og det går an, indtil videre.